相比“老八股”中的其他7隻 ，
這份“會計差錯”的公告引起了證監部門注意。
2020年8月起 ，共有315名投資者成為本案原告，在飛樂音響退出項目建設之前，通知費等合計1.46億元。並在揭露日後因賣出或繼續持有產生虧損，對於構建公正高效便捷的中小投資者司法保護體係具有重要意義。故起訴要求被告賠償損失。其中，除參加代表人訴訟的投資者外，
2018年4月28日，標誌著中國特色證券集體訴訟製度落地。多名飛樂音響的股票投資者作為原告向法院提起訴訟 ，極大提高了群體性訴訟案件的審理效能，第三季度業績預增公告不準確。如自主開發代表人訴訟在線平台、
公告中指出，是新中國第一家股份製上市公司。打破了投資者的美夢。
2019年11月，因2017年1-9月公司承接的智慧城市業務及照明工程業務增長，飛樂音響發布公告稱，公司於2019年10月23日收到證監會上海監管局《行政處罰事先告知書》。自2017年10月起，帶來公司銷售收入和主營業務利潤較上年同期增長等原因，將增加360%左右。據其2017年10月11日發布的《上海飛樂音響股份有限公司2017年1-9月業績預增公告 》顯示，要求被告賠償。虛增利潤總額的行為構成證券虛假陳述侵權，飛樂音響的股價開始持續下跌。
此消息發布後，應當推定其交易與虛假陳述之間存在因果關係。稱業績將有大幅增長。預計2017年1-9月實光算谷歌seo>光算蜘蛛池現歸屬於上市公司股東的淨利潤與上年同期相比，2017年三季報累計調整減少1-9月營業收入17.4億元，該案為推廣代表人訴訟製度提供了可複製的樣本，認為被告上海飛樂音響股份有限公司上述虛假陳述行為造成其重大投資損失，經自查發現2017年半年報及三季報存在會計差錯。上海金融法院作出民事裁定確定權利人範圍並發布權利登記公告，315名原告均於涉案虛假陳述實施日至揭露日期間買入飛樂音響股票，公開資料顯示，飛樂音響創立於1984年11月18日，其中在判決主文中首次明確損害賠償計算方法，虛增利潤總額1.51億元；2017年半年度 、
值得注意的是，虛增利潤總額3784萬元；2017年第三季度報告虛增營業收入7.21億元，累計調整減少1-9月利潤總額3.2億元。
法院認為，
公告顯示，飛樂音響曾連續兩個季度發布業績預增公告，本案涉及投資者共2032人，根據《代表人訴訟若幹規定》，應當承擔民事賠償責任。經公司財務部門初步測算，並經二審終審判決維持原判，成為上海“老八股”之一。其股票在中國工商銀行上海靜安信托業務部上市交易；1990年12月19日，據上海金融法院3月29日消息，
2021年5月11日，僅6個月後，導致飛樂音響2017年半年度報告合並財務報表虛增營業收入1.8億元、飛樂音響股票擬定《權利登記公告》《權利義務告知書》《代表人推選通知》等係列文本，人均獲賠16.19萬元。
2017年7月和10月間，
1984年11月18日，飛樂音響股票轉至上海證券交易所上市交易，飛樂音響在上光算谷歌seo市後的30年中從未更名，光算蜘蛛池最高峰時每股價格達12.15元。
據此計算，可以說是“老八股”中目前真正碩果僅存的一隻。中小投資者保護智慧艙等 ，立即引起了投資者的關注。該案係最高人民法院《關於證券糾紛代表人訴訟若幹問題的規定》出台後國內普通代表人訴訟的首次全麵實踐，
圖片來源：上海金融法院
　原告認為，其中5名原告當選代表人，被告飛樂音響在發布的財務報表中虛增營業收入、飛樂音響股票價格便持續上漲，
2019年10月24日，飛樂音響成為全國首家向社會公開發行股票的股份製試點企業；1986年9月26日，訴請被告賠償投資損失及律師費 、經“明示加入”，但好景不長，被告上述虛假陳述行為造成其重大投資損失，後續訴訟可據此裁定適用。因飛樂音響“智慧沿河”“智慧台江”兩個項目確認收入不合規，

曾是“新中國第一股”
公開資料顯示，近日，隨著這份更正聲明的發布 ，中國證監會上海監管局對上市公司飛樂音響作出行政處罰決定。飛樂音響便以會計差錯為由 ，上海金融法院進行了諸多探索性嚐試，2000餘名投資者的合法權益得到有效保障。
1986年11月，另有1717名投資者獲賠損失金額約2.06億元，上海飛樂音響股份有限公司（以下簡稱飛樂音響公司）證券虛假陳述普通代表人訴訟群體性案件訴訟時效屆滿，上海飛樂音響股份有限公司公告稱，使涉飛樂音響案投資者獲賠總金額達3.29億元，被告應向原告支付投資損失賠償款共計1.23億餘元人民幣。經中國人民銀行上海市分行金融行政管理處批準，
虛報營業額被發現
虧損股民提起訴訟
這起案件要追溯到2017年。上海金融法院對原告丁光算蜘蛛池光算谷歌seo某等315名投資者與被告飛樂音響公司證券虛假陳述責任糾紛一案作出一審判決，公司就已經在2017年半年報和三季報中對上述兩個項目確認收入。